tijdens een screening, de volgende dialoog volgde – na had ik weer keek in de index:
Ik: “Oh, ik zie het, je was drie weken geleden samen met mijn collega, want haar bobele had een bronchitis – is het beter?” mama: “ja, goed dan.” Ik: “hoe lang heb je om te geven van de drug, wat geschreven heeft u van de collega?” (btw – salbubronch, een bronchiën dilatator) moeder: “we hebben niet voldaan, krijg ik de bolletjes.” Ik: “Oh. en waarom heeft u niet gegeven het medicijn?” moeder: “goed. Ik wilde niet pomp met een hamer.” Ik (ik vroeg: “en waarom ging je helemaal naar de dokter?” mama: “ik dacht, misschien is het een slechte zaak.” ik: “goed. het was waarschijnlijk erg genoeg, anders wordt de collega zou niet heb geschreven vaststelling van de drug. misschien moet je het geven van de medicatie, de arts schrijft u dat u bezoekt, om hulp te krijgen. anders kunt u worden behandeld met chirurgie alleen.” moeder: “het was niet zo slecht.”
hier is het noodzakelijk om te annuleren een dergelijke discussie dan en gaan naar andere dingen, alleen, voor de zaligheid van zijn ziel. anders is het gewoon draait in een cirkel. maar ik kan niet echt begrijpen: ik heb een benadering van wanneer ik naar de dokter gaan, of? simpel gezegd: mijn kind is niet ziek, ik weet niet wat het is gekomen om het huis (anders hoef ik het niet te worden een expert), dus ik ga het in de praktijk. waarom niet ik neem het advies, de drug? in dit geval, gingen we dus goed, maar een kind (btw veertien maanden) kan schuiven van een bronchitis in een handomdraai in de longontsteking. de collega denkt iets in zijn recept. “iets ergs.” bronchitis, met name een obstructief, anders is dit medicijn is slecht. als, na drie dagen, de longontsteking zou zijn geweest – dan is het kwaad arts zijn, over het hoofd gezien over. *schudt zijn hoofd.*
Be First to Comment