Eerste Antwoord: Eigenlijk Niet.
Maar we willen niet te maken hier. Artsen hebben in beginsel een behandeling verplichting, die hielp het strafrecht (weigering van bijstand) Staten, en een ethisch principe dat alle medische handelingen uit: De help-zoekers. In zuiver juridisch beroep “het is, op zijn beurt, ook Artsen om de behandeling te weigeren.” Dit is echter beperkt door de “specifieke wettelijke verplichtingen” – en die betrekking hebben op de zogenaamde verbintenissenrecht. Het merendeel van de Artsen zijn contract artsen in de verplichting van de artsen Vereniging en moet volledig deel te nemen in het aanbod.
Dit is het juridische aspect en is niet hetzelfde als gebruikelijk, de werkelijkheid: Lange wachttijden voor afspraken, volledig Weigeren van patiënten, omdat de praktijk is “vol” of “Budget uitgeput” of “Privé”.
Verschillen in spoedeisende behandeling in het geval van de geplande onderzoeken. Spoedeisende behandeling mag nooit worden geweigerd (tenzij de arts brengt zichzelf in gevaar van auto-ongelukken, brand, elektrische ongevallen, maar dit is de Eerste hulp in het Algemeen). Dit op zijn beurt betekent dat Artsen in geval van nood ambulances en in een ziekenhuis, maar ook een “leverancier klinieken”, het aanbieden van een overleg dat u nodig hebt om ongezien de leeftijd, het geslacht, uiterlijk, Religie, of het gedrag van de zorg voor de patiënt. De arts is bevoegd professioneel (laat een kind voor de behandeling van een hartaanval, een Chaissagnac weer op de rails, of steek een wond), dus hij zal doen in zijn Mogelijk, en de patiënten verwijzen. Banaal.
Geplande studies, zoals operaties, controles, vaccinaties, etc. kan “duwen”, er is alleen een bepaalde capaciteit dat kan een arts, een praktijk. Voorbeeld: Om een datum voor een jeugd-studie, je moet wachten voor ons op het Moment, vijf maanden, deze “lucht” maar ook. Het venster voor de “jongere” Bepalingen is veel kleiner (de U3 heeft om plaats te nemen tussen de derde en zesde week, de U7 tussen de 20. 24. Maand, etc.), omdat het moeilijker is in de planning. Vergelijkbare problemen chirurgen of eye artsen hebben zeker een geplande studies, ten slotte, tijdrovend, nemen meer ruimte in de agenda. Op een bepaald punt, het is vol en wat om het Team te verwijzen van patiënten naar andere praktijken, of weigeren ze volledig? Tot slot, we willen niet te vergeten: Wat de Patiënt zou willen wachten voor een afspraak in een paar maanden of vroeg in de ochtend tot laat in de avond of in de praktijk uren?
Wat dat betekent voor de kinderen en jeugd van de arts? Misschien uit de praktijk beschreven: Wij zijn in het aanbod, net als vele anderen in de Regio, op de Grens. In gevolg, kunnen we vastleggen dat er momenteel alleen voor pasgeboren””, evenals Nieuwkomers. Hoe om niet op te geven ook jonge ouders met hun pasgeboren baby? Ik heb de ervaring dat met deze Regeling een voldoende fluctuatie tussen nieuwkomers en Weggehern plaatsvindt. Onze praktijk werkt met veel van de patiënten in vergelijking met de professionele groep, maar de patiënten hebben een goed gevoel, en een matige wachttijden voor afspraken, korte wachttijden in de praktijk, en een ontspannen arts. Omdat het wilt, op hun beurt, hebben ze allemaal.
Want wat veel ouders niet vaak ziet: Focus op de patiënt individueel werk, terwijl anderen nog steeds capaciteiten, heeft last van op een bepaald punt, de kwaliteit van de nu overvolle praktijken. Ik heb dit ook ervaren: Als een jonge gevestigde alle van de wijziging voor U in de praktijk, om te “Proberen”, naar het “Nieuwe bezem”, en omdat van de gevestigde praktijken waren vol. Dit is een tijd voor uw praktijk barst uit zijn voegen, dan is de carrousel zal in de volgende praktijk begint. Het klaagden ouders over lange wachttijden, “want dan zouden we nu accepteren als veel patiënten” waren veranderd niet zo lang geleden voor ons.
En dan het Argument van de Privé – moet altijd en voor goed, snel, en maak altijd een afspraak. Dat klopt vaak. Dit is te wijten aan onze payment system: eigen patiënten te genereren van de praktijken altijd verzekerd bedrag (indien de kredietwaardigheid en de betaling moraal is waar), in het geval van wettelijk Verzekerde, wachten wij om bekend te worden over de twee kwartalen voor de betaling, zonder van tevoren te weten hoe hoog het mislukt. Het geval van de artsen Vereniging voor hoger is dan de vergoeding die voor de vergelijking met de jaar-voorgaande kwartaal, is het risico van het volledig af te Snijden van het Overschot, d.w.z. de Doc heeft behandeld x patiënten effectief gratis. Ik kan begrijpen elke arts in dit Systeem, het zegt aan het einde van het kwartaal, kan hij geen nee meer patiënten, hij betaald krijgt. De ambachtslieden zijn ook toegestaan om bestellingen te weigeren, indien de werkzaamheden capaciteit is uitgeput, op bestellingen, die je zou moeten accepteren, maar krijgen niet betaald, zou je glimlach gewoon moe.
Ik denk provider praktijken, zoals een huis of kinderen van de artsen, kan het Systeem goed te laten werken: spoedeisende patiënten moeten worden behandeld, worden alle nieuwe patiënten (door immigratie of de geboorte). Dat is genoeg. Het is mijn ervaring dat de helft van de AC-patiënten om over te schakelen op een bepaald punt. Ik zou Dwang “aanvraag te weigeren” om te komen tot een praktijk bezoeken (Ja, dat is er!), of aan de kant van de patiënt Sue voor een behandeling, hier is waarschijnlijk gebroken relatie van vertrouwen al voor de start van de behandeling.
Want dat kan een reden zijn om te weigeren patiënten Als ze zich gedragen verkeerd (ik heb een gezin voor de deur, toen de vader van een moeder van een hoofddoek heeft beledigd; maar er zijn ook gevallen van luide klachten over de dokter in de wachtkamer, of een eenvoudige x-keer Gemiste afspraken), of geen vertrouwen tussen de patiënt en behandeldem arts. Ouders die niet te geven herhaald drugs, de vier of vijf keer en het zoeken naar een second opinion, de tijden in deze praktijk, veranderingen in de behandeling. In een vergelijkbaar gebied, de tegenstanders aan te vallen – ook deze zijn zeker te vinden in een andere arts een betere ondersteuning dan mij.
Bronnen: (model)toepassing van de code voor Artsen (zie in het bijzonder §7, Para. 3) de Federale vacht van het Verdrag van de Artsen (d. ik. verbintenissenrecht, zie in het bijzonder §13) van de sociaal-code (deelname in de medische diensten) blog-artikel over de juridische achtergronden
Be First to Comment