Press "Enter" to skip to content

Om ballen – de INH en de DZVhÄ

Via het netwerk voor informatie over homeopathie, had ik al gemeld – collega ‘ s, wetenschappers, en, in principe, de betrokken partijen waren georganiseerd en reeds herhaaldelijk gemaakt, om te zorgen voor meer transparantie en openheid in de kritiek van de homeopathische leer van het heil in Duitsland. Ondertussen op Twitter, Facebook en hun Eigen platforms zijn ontstaan om deel te nemen en bladeren te animeren.

De andere Grote Speler in de discussie, de duitse Centrale Vereniging van homeopathische Artsen DZVhÄ, dankbaar reageren op de zogenaamde Freiburg verklaring van de informatie-netwerk, met de wetenschappelijke voeden door WissHom, de Wetenschappelijke vereniging voor homeopathie – ze publiceerde een “Reader” dat raakt zo goedkoop verklaringen, zoals

“Een samenvatting van klinische onderzoeksgegevens en voldoende bewijs is van een therapeutisch Voordeel van een homeopathische behandeling. De resultaten van tal van placebo-gecontroleerde studies en experimenten uit het fundamenteel onderzoek, praten, daarenboven, voor een specifiek effect van potentized geneesmiddelen.”, niettemin, om te bepalen “Tijdens de conventionele ontwikkeling van geneesmiddelen is gebaseerd op onderzoek, dan is de medische praktijk is de homeopathie in de eerste plaats een succesvolle medische praktijk, de behoeften van het wetenschappelijk onderzoek.”

Maar de replica van het netwerk voor informatie hoeft niet lang te wachten – “De Reader bevat in principe geen nieuwe informatie. Het is een onderdeel voor de jaren, bekende van studies, onderzoeken en gedachten. We vragen ons af, waarom zo nieuw en zo groot geadverteerd publicatie is noodzakelijk.” en verder: “De stand van het onderzoek voor homeopathische, condities, hoewel heel treffend beschreven, maar waarom moet dit ineens voldoende bewijs voor een specifiek effect van homeopathische geneesmiddelen is niet duidelijk.”, want “Er is geen basis voor het onderzoek naar het effect van homeopathische geneesmiddelen, die begrijpelijk wetenschappelijk bewijs. De bekende resultaten, welke zijn weergegeven als fraude of als een niet-reproduceerbare pseudo-resultaten, of met betrekking tot de benutting van onderzoek – of half-begrepen opmerkingen de resultaten van de verschillende onderzoeksgebieden.”

De homeopaten reageren op de zure – oneerlijkheid, kunt u ongewild getuigen van. Naast de hierboven vermelde Lezer wordt opnieuw getoond in een overzicht, en een eerbetoon aan is, zou u liever de levering onderzoek van het bewijs van de Werkzaamheid – die in strijd is met het wetenschappelijke Denken. Opgemerkt wordt: “het feit is dat het voorschrijven van geneesmiddelen in de homeopathie wordt geïndividualiseerd. In principe (en alleen iets vereenvoudigd), zodat elk medium voor elke vermelding in kwestie.”, en de studie niet worden aangetoond aan de individuele producten zo duur dat ze levensvatbaar zijn. Maar dit is niet noodzakelijk, omdat “in deze context is het begrijpelijk, is vereist voor geregistreerde homeopathische geneesmiddelen, geen bewijs van de Werkzaamheid. Door u te registreren als een farmaceutische productie-kwaliteit en veiligheid zijn gewaarborgd.” Wat betekent dat, als Onze middelen vereisen geen bewijs van doeltreffendheid, de wetgever heeft uitgezwaaid door, zodat wij kunnen proberen aan patiënten.

Het is de replica van de replica – nu, de INW: “Nu zijn wij de informatie netwerk van de homeopathie (INH), is van mening dat een nieuwe trials (rct’ s), de oorlog van het samenvoegen van de homeopathie zijn eindeloos. De strijd is gestreden, voor 200 jaar, het laatst bijgewerkt uitvoerig in het jaar 2015, als de Australische zorgverzekeraar heeft ingediend, een paar Honderd pagina ‘ s van sterke, maar door de WissHom negeerde de analyse van de feiten. Er zijn, net als in elke andere van de WissHom genoemde overzicht van het werk, niet voldoende bewijs is gevonden dat het gerechtvaardigd zou zijn van de toepassing van homeopathie voor een indicatie.” Oneerlijkheid is een uitspraak die iedereen moet voor zichzelf – het netwerk zou willen verlichten.

De huidige status van het gesprek is – we kunnen getuigen van beide zijden van de Rust en de nodige aandacht in de betreffende kieskring.

De DZVhÄ vast aan haar standpunt dat de voeten van de patiënt om te beslissen en het vertrouwen van het naïeve Geloof in de “genezer”. Ondertussen, het netwerk van de homeopathie is gebaseerd op de verlichting, op de nuchtere Kijk op wetenschappelijke feiten en om te proberen om het verkrijgen van een re – evaluatie van de homeopathie, bijvoorbeeld door een politieke beslissing, de Glaubuli van de bijzondere status van de “speciale Behandeling” in het drugsonderzoek in Duitsland om een detectie. Of niet.

Be First to Comment

Geef een reactie