onlangs gelezen

Huh? Misschien is de horizon voor sommige van de argumenten die ik mis, maar hier kan ik niet volgen:

“Ik ben 39 en mijn dochter is een jaar oud gewoeden en nog niet gevaccineerd.Ze geboren was drie weken te vroeg en had niet zo veel gewicht. We wilden wachten met de vaccinatie. Voor mij, 4.5 maanden, ze kreeg kinkhoest, en de trein voor een aantal maanden tijd. Onze in-house arts, de ien is een vriend van de familie solanger vertelde ons dat het kinkhoest is niet van geheitlt moet je niet laten vaccineren. Dat was de ene en de andere die u zou hebben 12 kinderen, kunt u alleen-lezen. Maand lichamen en niet eerder. Onze kinderarts wilde beginnen zo vroeg als 2 weken na ons ziekenhuis aandelen vaccineren onze dochter om uit te rusten, en de Hamer was tegen Keuhusten en sinds ik werd er ziek van. Ik ben geganegn, want ik vond het nu meer dan onverantwoord. Ik wil u gewoon vertellen, neem uw tijd en infor,die je aanvalt moet worden en wat wel en wat niet.Maar vraag niet de kinderen van de dokter, omdat van de provetiert van uw kind in te enten tegen omdat veel ziekten.”

Moet ik dit begrijpen? a) niet-gevaccineerd kind, prima, kreeg kinkhoest. Conclusie: het vaccineren slechts een jaar? Huh? b) de kinderen van De dokter zijn de voordelen? Hoe? Oh ja, omdat het dan de kinderen zijn minder ziek, en kan hij meer tijd doorbrengen op de Golfbaan? Of hoe?

een Forum voor moeders – omdat het gaat ook met de Impfgedanken (druk fout van de auteur). Misschien moet ik maken dit tot een kleine serie.