over arts rating portals

ze waren enige tijd geleden al de woede, op zijn minst in (Oh nee, is dit een juiste grammaticale verspreid?) waarop het betrekking heeft – de artsen: de arts rating portals. in het begin zijn ze ook schoten als paddestoelen uit de grond, en iedereen wilde een stukje van de grote koek idee voor wat, zo heb je de bekende fancy namen, zoals jameda, esando, docinsider, topmedic, enz., momenteel is de aok beweegt in samenwerking met de barmer gek en heet het geheel van de profane arts-navi-of een witte lijst (gebaseerd op de rode lijst voor drugs of de zwarte lijst…).

veel van de collega ‘ s hebben haalde zijn schouders op, wat de hel doet u, de arts aanbod te hek is besloten toch door te voet, via de mond-tot-mond-propaganda, of de aanbeveling van de tuin. maar verre van dat: we zijn eindelijk in de 21ste eeuw.eeuw, en als veel van hun aankopen via het internet, en de recensies op amazon en ciao voor boeken, cd ‘ s, maandverband, waarom niet de patiënten om te zoeken naar een arts?

tot slot, deze arts portalen zijn opgenomen om het een bijwerking zijn, een kleine telefoon boeken waarin de artsen, na alle, ook de met een oppervlakte van expertise, het adres en openingsuren. maar hier is het probleem begint: de programmeur van de meeste van de portals zijn gebaseerd op onderzoek dat is uitgevoerd door de artsen van verenigingen, of gewoon de telefoon boek – dat is, de informatie is verouderd zijn in de regel. als ik kijk naar mijn gemeente, ik vind vijf artsen in de praktijk van de a), in de tussentijd hebben beëindigd, of b) verplaatst, of c) hebben aangetoond dat een onjuist adres. inclusief mijn eigen. de update van deze informatie is zo traag als een olifant in drijfzand.

maar wat is het bijhouden van een arts assessments? ten slotte was er ook altijd de focus lijsten? goed. imho, we zijn echt in de 21e eeuw.eeuw en zijn niet in staat om te ontsnappen aan deze trend, maar de artsen zijn nu binden tijd echt geen CD ‘ s of dames, een service provider, zoals anderen, maar hebben nog steeds een positie van vertrouwen, empathisch component, niet alleen om een vaartuig, of queue tijden, maar ook de menselijke vaardigheden, hoe om te reflecteren in een review? de focus lijsten zijn vermeld alleen het beste van het beste van het beste. zeer positief, omdat

in het geval van de huidige portalen toevoegen aan dat – zoals gebruikelijk – de slechte beoordelingen aan de lezer om te wegen meer dan goed. meer slechte recensies dan goed. dat tevreden is met de “gewone” patiënt zal niet zitten, en zijn doc is gaan schrijven, maar meer van een ontevreden, slecht behandeld of zelfs subjectief ontevreden. dat is de aard van het assessment pagina ‘ s. het veegt eerder dan de lof die hem toekomt. en we zijn allemaal eerlijk: een mobiele telefoon, die heeft twee ratten slechte recensies in aanvulling op tien goed, ik zal het niet kopen zo snel als een, die kreeg slechts vier goede beoordelingen en niemand anders.

en er is ook een copycat – effect- die heeft gevonden een arts al een negatieve evaluatie, zal – als hij heeft de nodige ervaring, zelfs een slechte review. zal een tevreden patiënt op zijn beurt, wanneer hij ziet dat ‘zijn’ dokter, en slecht geëvalueerd? deze copycat-effect wilt op zijn minst uitsluiten van de aok met uw portal, door het brengen van de eerste publicaties “op”, als je al tien beoordelingen per arts om samen te zijn. helaas, er zijn op het portaal nog weinig gepubliceerd beoordelingen.

helaas, artsen kan veel portalen zijn geen reacties op beoordelingen, als dat, bijvoorbeeld, reviews in een hotel. zouden we dat doen? of verbiedt voor het verbod van de concurrentie tussen artsen? daarnaast is er het verschil tussen anoniem straf door de patiënt en de persoonlijke reactie naar de functie van de arts naar het onbekende.

er is ook een patiënt review sites? particuliere patiënten die niet voldoen aan hun energierekening? ouders, het organiseren van een arts, ring te wisselen, om naar het volgende recept dat al afgewezen door twee collega ‘ s? voor patiënten die willen komen met gesimuleerde pijn verdovende middelen? aan patiënten die misbruik maken van de hulpdiensten voor routine-onderzoeken “omdat ze stoppen sneller”?

of is er zelfs zorgverzekeraars, rating portals? van fondsen, het falen van het chronisch zieke kind, de nodige ondersteuning, maar de infanterie homeopathische middelen en alternatieve behandelingen te Financieren? particuliere fondsen, de enige gezonde schieten, omdat je moet betalen voor de zieken? op de verzekering van de gezondheid, geld voor een bonus, met volledig stempel boek, kinderen, maar verdere screening falen?

we mopperen als dat we willen evalueren. het internet maakt het makkelijker voor ons. te makkelijk?